Tipo di processore del computer

Alcuni anni fa, la scelta di un processore era piuttosto semplice. AMD e Intel hanno prodotto ciascuna due serie di processori, una linea mainstream e una linea di bilancio. Ogni azienda utilizzava un solo socket per processore ed era disponibile una gamma limitata di velocità del processore. Se volessi un processore Intel, potresti avere una dozzina di modelli tradizionali e una mezza dozzina di modelli economici tra cui scegliere. Lo stesso valeva per AMD.

la bacchetta di fuoco non si accende affatto

OEM contro scatola al dettaglio

Per confondere ulteriormente le cose, la maggior parte dei processori AMD e Intel sono disponibili in due tipi di imballaggi, chiamati OEM e confezioni al dettaglio. I pacchetti di processori OEM includono solo il processore nudo e di solito forniscono solo una garanzia di 90 giorni. I processori confezionati al dettaglio includono il processore, un dispositivo di raffreddamento della CPU compatibile e una garanzia più lunga, in genere tre anni.

Un processore in scatola al dettaglio di solito è l'affare migliore. In genere costa solo pochi dollari in più rispetto alla versione OEM dello stesso processore e il dispositivo di raffreddamento della CPU in dotazione vale di solito più della differenza di prezzo. Ma se si prevede di installare un dispositivo di raffreddamento della CPU after-market, ad esempio, poiché si sta aggiornando il sistema in modo che sia il più silenzioso possibile, potrebbe avere senso acquistare il processore OEM.

Al giorno d'oggi, la scelta di un processore non è così semplice. AMD e Intel ora realizzano letteralmente decine di diversi modelli di processori. Ogni azienda offre ora diverse linee di processori, che differiscono per velocità di clock, cache L2, tipo di socket, velocità del bus host, funzioni speciali supportate e altre caratteristiche. Anche i nomi dei modelli sono confusi. AMD, ad esempio, ha offerto almeno cinque diversi modelli di processori con lo stesso nome Athlon 64 3200+. Un numero di modello Intel Celeron che termina con J corrisponde a Socket 775 e lo stesso numero di modello senza J indica lo stesso processore per Socket 478. Un numero di modello di processore Pentium 4 che termina con J non dice nulla sul tipo di socket per cui è progettato, ma indica che il processore supporta la funzione di disabilitazione dell'esecuzione del bit. E così via.

AMD e Intel offrono ciascuna le tre categorie di processori descritte nelle sezioni seguenti.

Processori di bilancio rinunciare a un po 'di prestazioni in cambio di un prezzo inferiore. In qualsiasi momento, è probabile che AMD o il processore con budget disponibile più veloce di Intel abbiano circa l'85% delle prestazioni del loro modello mainstream più lento. I processori budget sono più che sufficienti per le attività di elaborazione di routine. (Dopotutto, il processore economico di oggi era il processore principale di ieri e il processore delle prestazioni della scorsa settimana.) I processori economici sono spesso la scelta migliore per un aggiornamento del sistema, perché le loro velocità di clock e il consumo energetico inferiori rendono più probabile che siano compatibili con un vecchia scheda madre.

I vari modelli di Processore AMD Sempron vendono nella gamma da $ 50 a $ 125 e sono mirati al budget attraverso il segmento mainstream di fascia bassa. Il Sempron ha sostituito il processore Duron Socket A fuori produzione nel 2004 e il processore Athlon XP Socket A obsoleto nel 2005. Vari modelli Sempron sono disponibili nell'obsolescente Socket A e nello stesso Socket 754 utilizzato da alcuni modelli Athlon 64.

AMD confeziona effettivamente due diversi processori con il nome Sempron. Un Socket A Sempron, chiamato anche a K7 Sempron , è infatti un processore Athlon XP ribattezzato. Un Socket 754 Sempron, mostrato in Figura 5-1 è anche chiamato a K8 Sempron , ed è davvero un modello Athlon 64 ridotto che funziona a una velocità di clock inferiore con una cache L2 più piccola e un controller di memoria a canale singolo anziché il controller di memoria a doppio canale dell'Athlon 64. I primi modelli Sempron non avevano supporto per 64 bit di elaborazione. I recenti modelli Sempron includono il supporto a 64 bit, sebbene la praticità di eseguire software a 64 bit su un Sempron sia discutibile. Tuttavia, come l'Athlon 64, anche il Sempron esegue il software a 32 bit in modo molto efficiente, quindi puoi pensare al supporto a 64 bit come a prova di futuro.

Figura 5-1: Processore AMD Sempron (immagine per gentile concessione di AMD, Inc.)

Se hai una scheda madre Socket 462 (A) o Socket 754 nel tuo sistema, Sempron offre un eccellente percorso di aggiornamento. Dovrai verificare la compatibilità della tua scheda madre con il Sempron specifico che intendi installare e potrebbe essere necessario aggiornare il BIOS per riconoscere il Sempron.

Per ulteriori informazioni sui modelli di processori Sempron, visitare http://www.amd.com/sempron .

Per molti anni, il Processore Intel Celeron era la povera sorellastra, che offriva prestazioni insufficienti a un prezzo troppo alto. Gli osservatori cinici credevano che l'unica ragione per cui Intel ha venduto processori Celeron fosse che i produttori di sistemi volevano il nome Intel sulle loro scatole senza dover pagare il prezzo più alto per un processore Intel mainstream.

Tutto è cambiato quando Intel ha introdotto i modelli Celeron D, che ora sono disponibili per le schede madri Socket 478 e Socket 775. Mentre i modelli Celeron D sono ancora più lenti di Semprons dollaro per dollaro, la disparità non è neanche lontanamente così grande come negli anni passati. I processori Celeron D, che vendono nella gamma da $ 60 a $ 125, sono processori di aggiornamento molto credibili per chiunque possieda una scheda madre Socket 478 o Socket 775. Come il Sempron, i modelli Celeron sono disponibili con supporto a 64 bit, anche se ancora una volta la praticità di eseguire software a 64 bit su un processore entry-level è discutibile. Ancora una volta, è importante verificare la compatibilità della scheda madre con il Celeron specifico che si intende installare e potrebbe essere necessario aggiornare il BIOS per riconoscere Celeron.

EVITARE PROCESSORI NON D CELERON

I processori Celeron (senza la 'D') sono basati sul core Northwood e hanno solo 128 KB di cache L2. Questi processori hanno prestazioni molto scarse e purtroppo rimangono disponibili per la vendita. I modelli Celeron D sono basati sul core Prescott e dispongono di 256 KB di cache L2.

Per ulteriori informazioni sui modelli di processore Celeron, visitare http://www.intel.com/celeron .

Processori mainstream

Processori mainstream tipicamente costano $ 125 a $ 250, anche se i modelli più veloci vendono per $ 500 o più e offrono qualcosa fino a circa il doppio delle prestazioni complessive dei processori più lenti. Un processore mainstream può essere una buona scelta di aggiornamento se hai bisogno di maggiori prestazioni rispetto a quelle offerte da un processore economico e sei disposto a pagare il costo aggiuntivo.

Tuttavia, a seconda della scheda madre, un processore tradizionale potrebbe non essere un'opzione anche se sei disposto a pagare il costo aggiuntivo. I processori mainstream consumano molta più energia rispetto alla maggior parte dei processori economici, spesso troppo per essere utilizzati su schede madri più vecchie. Inoltre, i processori tradizionali spesso utilizzano core più recenti, cache L2 più grandi e altre funzionalità che possono o meno essere compatibili con una scheda madre più vecchia. Un alimentatore precedente potrebbe non fornire alimentazione sufficiente per un processore mainstream corrente e il nuovo processore potrebbe richiedere una memoria più veloce di quella attualmente installata. Se intendi passare a un processore tradizionale, verifica attentamente la compatibilità del processore, della scheda madre, dell'alimentatore e della memoria prima di acquistare il processore.

Il Processore AMD Athlon 64 , mostrato Figura 5-2 , è disponibile nelle varianti Socket 754 e Socket 939. Come indica il nome, l'Athlon 64 supporta il software a 64 bit, anche se solo una piccola percentuale dei proprietari di Athlon 64 esegue software a 64 bit. Fortunatamente, l'Athlon 64 è ugualmente a suo agio con i sistemi operativi a 32 bit e il software applicativo che la maggior parte di noi utilizza.

Figura 5-2: Processore AMD Athlon 64 (immagine per gentile concessione di AMD, Inc.)

Come il Sempron, l'Athlon 64 ha un controller di memoria integrato nel die del processore, piuttosto che dipendere da un controller di memoria che fa parte del chipset. Il vantaggio di questa decisione progettuale è che le prestazioni della memoria dell'Athlon 64 sono eccellenti. Lo svantaggio è che supportare un nuovo tipo di memoria, come DDR2, richiede una riprogettazione del processore. I modelli Socket 754 hanno un controller di memoria DDR-SDRAM PC3200 a canale singolo rispetto al controller a doppio canale nei modelli Socket 939, quindi i modelli Socket 939 che funzionano alla stessa velocità di clock e con la stessa cache L2 di dimensioni offrono prestazioni leggermente superiori. Ad esempio, AMD designa un Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 con 512 KB di cache L2 in esecuzione a 2,2 GHz un modello 3200+, mentre lo stesso processore in Socket 939 è designato Athlon 64 3400+.

I NUMERI BUGIANO

I numeri di modello dei processori Athlon 64 e Sempron vengono ridimensionati in modo diverso. Ad esempio, il Socket 754 Sempron 3100+ funziona a 1800 MHz e ha 256 KB di cache, e il Socket 754 Athlon 64 2800+ funziona alla stessa velocità di clock e ha il doppio della cache. Nonostante il numero di modello inferiore, l'Athlon 64 2800+ è leggermente più veloce del Sempron 3100+. Sebbene AMD lo neghi caldamente, la maggior parte degli osservatori del settore ritiene che AMD intenda confrontare i numeri di modello Athlon 64 con le velocità di clock del Pentium 4 e i numeri di modello Sempron con le velocità di clock Celeron. Naturalmente, Intel designa anche i loro recenti processori in base al numero di modello piuttosto che alla velocità di clock, confondendo ulteriormente le cose.

Per ulteriori informazioni sui modelli di processore Athlon 64, visitare http://www.amd.com/athlon64 .

Il Pentium 4, mostrato in Figura 5-3 , è il processore di punta di Intel ed è disponibile in Socket 478 e Socket 775. A differenza di AMD che a volte utilizza lo stesso numero di modello Athlon 64 per designare quattro o più processori diversi con velocità di clock diverse, dimensioni della cache L2 e socket Intel utilizza uno schema di numerazione che identifica in modo univoco ogni modello.

I vecchi modelli di Pentium 4, disponibili solo nel socket 478, sono identificati dalla velocità di clock e talvolta da una lettera supplementare per indicare la velocità FSB e / o il tipo di core. Ad esempio, un processore Pentium 4 con core Northwood Socket 478 che funziona a una velocità di base di 2,8 GHz con FSB a 400 MHz è designato come Pentium 4 / 2.8. Lo stesso processore con FSB a 533 MHz è designato come Pentium 4 / 2.8B, e con FSB a 800 MHz è designato come Pentium 4 / 2.8C. Un processore Pentium 4 Prescott-core da 2,8 GHz è designato come Pentium 4 / 2.8E.

Figura 5-3: Processore Intel Pentium serie 4600 (immagine per gentile concessione di Intel Corporation)

I modelli Socket 775 Pentium 4 appartengono a una delle due serie. Tutti i processori della serie 500 utilizzano il core Prescott e dispongono di 1 MB di cache L2. Tutti i processori della serie 600 utilizzano il core Prescott 2M e dispongono di 2 MB di cache L2. Intel utilizza il secondo numero del numero di modello per indicare la velocità di clock relativa. Ad esempio, un Pentium 4/530 ha una velocità di clock di 3 GHz, così come un Pentium 4/630. I modelli 540/640 funzionano a 3,2 GHz, i modelli 550/650 a 3,4 GHz, i modelli 560/660 a 3,6 GHz e così via. Una 'J' dopo un numero di modello della serie 500 (ad esempio, 560J) indica che il processore supporta la funzione XDB, ma non il supporto EM64T a 64 bit. Se un numero di modello della serie 500 termina con 1 (ad esempio, 571), quel modello supporta sia la funzione XDB che l'elaborazione EM64T a 64 bit. Tutti i processori della serie 600 supportano sia XDB che EM64T.

Per ulteriori informazioni sui modelli di processore Pentium 4, visitare http://www.intel.com/pentium4 .

Processori estremi

Classifichiamo i processori mainstream più veloci e costosi quelli che vendono nella gamma da $ 400 a $ 500 come processori ad alte prestazioni, ma AMD e Intel riservano questa categoria per i loro modelli top di gamma, che vendono da $ 800 a $ 1.200. Questi processori il AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , e il Intel Pentium Extreme Edition sono destinati al mercato dei giochi e degli appassionati e offrono nella migliore delle ipotesi prestazioni leggermente più veloci rispetto ai modelli mainstream più veloci.

In effetti, l'aumento delle prestazioni è generalmente così piccolo che pensiamo che chiunque acquisti uno di questi processori abbia più soldi che buon senso. Se stai pensando di acquistare uno di questi processori scandalosamente costosi, fatti un favore. Acquista invece un processore mainstream di fascia alta da $ 400 o $ 500 e usa parte del denaro extra per più memoria, una scheda video migliore, un display migliore, altoparlanti migliori o qualche altro componente che fornirà effettivamente un notevole vantaggio. O quello, o tieni i soldi extra in banca.

All'inizio del 2005, AMD e Intel avevano entrambi spinto i loro core del processore alle velocità più elevate possibili, ed era diventato chiaro che l'unico modo pratico per aumentare significativamente le prestazioni del processore era utilizzare due processori. Sebbene sia possibile costruire sistemi con due processori fisici, ciò introduce molte complessità, non ultima il raddoppio del già elevato consumo di energia e produzione di calore. AMD, successivamente seguita da Intel, ha scelto di passare al dual-core.

La combinazione di due core in un processore non è esattamente la stessa cosa che raddoppiare la velocità di un processore. Per prima cosa, c'è un sovraccarico nella gestione dei due core che non esiste per un singolo processore. Inoltre, in un ambiente single-tasking, un thread di programma non viene eseguito più velocemente su un processore dual-core di quanto non lo sarebbe su un processore single-core, quindi raddoppiare il numero di core non raddoppia affatto le prestazioni dell'applicazione. Ma in un ambiente multitasking, in cui molti programmi e i relativi thread competono per il tempo del processore, la disponibilità di un secondo core del processore significa che un thread può essere eseguito su un core mentre un secondo thread viene eseguito sul secondo core.

carica il controller PS4 con il caricatore del telefono

Il risultato è che un processore dual-core in genere fornisce prestazioni dal 25% al 75% in più rispetto a un processore single-core simile se si esegue un pesante multitasking. Le prestazioni dual-core per una singola applicazione rimangono sostanzialmente invariate a meno che l'applicazione non sia progettata per supportare il threading, come lo sono molte applicazioni a uso intensivo del processore. (Ad esempio, un browser Web utilizza il threading per mantenere reattiva l'interfaccia utente anche quando esegue un'operazione di rete.) Anche se si eseguissero solo applicazioni non filettate, tuttavia, si vedrebbero vantaggi in termini di prestazioni da un processore dual-core. Ciò è vero perché un sistema operativo, come Windows XP, che supporta processori dual-core alloca automaticamente processi diversi a ciascun core.

Il AMD Athlon 64 X2 , mostrato Figura 5-4 , ha molte cose da fare, tra cui prestazioni elevate, requisiti di alimentazione relativamente bassi e produzione di calore e compatibilità con la maggior parte delle schede madri Socket 939 esistenti. Purtroppo, mentre Intel ha valutato i suoi processori dual-core meno costosi nella gamma inferiore a $ 250, i modelli dual-core AMD meno costosi inizialmente venduti nella gamma $ 800, il che è fuori discussione per la maggior parte degli upgrade. Fortunatamente, alla fine del 2005 AMD aveva iniziato a distribuire modelli dual-core a prezzi più ragionevoli, sebbene la disponibilità sia limitata.

Figura 5-4: Processore AMD Athlon 64 X2 (immagine per gentile concessione di AMD, Inc.)

Per ulteriori informazioni sui modelli di processore Athlon 64 X2, visitare http://www.amd.com/athlon64 .

L'annuncio del processore dual-core Athlon 64 X2 di AMD ha colto Intel impreparata. Under the gun, Intel ha adottato un approccio più rozzo per realizzare un processore dual-core. Piuttosto che costruire un processore dual-core integrato come AMD aveva fatto con i suoi processori Athlon 64 X2, Intel essenzialmente ha schiaffeggiato due core Pentium 4 più lenti su un substrato e lo ha chiamato il Pentium D processore dual-core.

Il Pentium D da 90 nm Smithfield-core serie 800, mostrato in Figura 5-5 , è un kludge stop-gap per Intel, progettato per contrastare l'AMD Athlon 64 X2 fino a quando Intel non potrà portare sul mercato la sua vera risposta, il processore Presler-core dual-core da 65 nm, che probabilmente sarà designato come Pentium della serie 900 D. I processori dual-core basati su Presler saranno completamente integrati, compatibili con le schede madri compatibili con Intel dual-core esistenti e presenteranno un consumo energetico ridotto, una minore produzione di calore, il doppio della cache L2 e prestazioni notevolmente superiori.

iPhone 8 non si accende

Figura 5-5: Processore dual-core Intel Pentium D (immagine per gentile concessione di Intel Corporation)

Leggendo quanto precede, potresti pensare che abbiamo disprezzato solo i processori Pentium D della serie 800. In effetti, niente potrebbe essere più lontano dalla verità. Sono un kludge, sì, ma sono un kludge ragionevolmente economico e molto efficace, supponendo che tu abbia una scheda madre che li supporti. Abbiamo ampiamente testato un primo campione della serie 800 meno costosa Pentium D, l'820. L'820 funziona a 2,8 GHz e, in condizioni di utilizzo leggero, per lo più single-tasking, l'820 'si sente' praticamente come un Prescott-core da 2,8 GHz Pentium 4. Man mano che abbiamo aggiunto sempre più processi, la differenza è diventata chiara. Invece di impantanarsi, come avrebbe fatto il Prescott single-core, il Pentium D ha fornito una risposta scattante al processo in primo piano.

Per ulteriori informazioni sui modelli di processori Pentium D, visitare http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Tabella 5-2 elenca le caratteristiche importanti degli attuali processori AMD, comprese le caratteristiche speciali che supportano.

Tabella 5-2: Tabella 5-2. Riepilogo del processore AMD

Tabella 5-3 elenca le caratteristiche importanti degli attuali processori Intel, comprese le caratteristiche speciali che supportano.

Tabella 5-3: Riepilogo del processore Intel

CARATTERISTICHE SPECIALI

Le funzionalità speciali non sono sempre implementate su un'intera linea di processori. Ad esempio, elenchiamo i processori della serie Pentium D 8XX come che supportano EM64T, SSE3, EIST e dual core. Al momento in cui abbiamo scritto questo articolo, erano disponibili tre modelli Pentium D 8XX: il 2.8 GHz 820, il 3.0 GHz 830 e il 3.2 GHz 840. I modelli 830 e 840 supportano tutte le caratteristiche speciali elencate. Il modello 820 supporta EM64T, SSE3 e il funzionamento dual-core, ma non EIST. Se una funzione speciale elencata come supportata da una particolare linea di processori è importante per te, verifica che sia supportata nel modello di processore esatto che intendi acquistare.

Il chipset Snapdragon offre prestazioni della batteria migliori rispetto ai chipset MediaTek. I chipset MediaTek consumano più energia e riducono la durata della batteria perché offrono più core.

Più core significano più consumo della batteria, che causa più calore.

Quando si tratta di problemi di riscaldamento, tutti i processori forniscono calore, ma i processori MediaTek forniscono più calore rispetto a Snapdragon o altri processori.

Non c'è paragone tra le prestazioni di questi due processori perché MediaTek si concentra sul segmento budget, mentre il processore Snapdragon è molto efficiente nel multitasking.

Il processore grafico (GPU) è il più grande vantaggio di Qualcomm rispetto alle sue controparti MediaTek. Qualcomm produce il suo chip grafico utilizzando la tecnologia Adreno Graphics, le sue armi segrete e MediaTek utilizzando GPU Arm Mali. La differenza nella grafica può essere vista sugli smartphone premium.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Ulteriori informazioni sui processori per computer